智能金融目前仍處于比較初級的發(fā)展階段，主要改變的還是實現(xiàn)金融服務(wù)的手段。未來智能金融會不會改變傳統(tǒng)經(jīng)濟金融理論上所說的金融本質(zhì)，即“金融是跨時間、跨空間的價值交換”，還需要時間和實踐來進一步檢驗。

判斷和把握智能金融發(fā)展趨勢非常重要，未來有三大趨勢值得關(guān)注：一是智能金融應(yīng)用的服務(wù)場景一定會不斷豐富；二是隨著科技企業(yè)和金融企業(yè)的不斷跨界合作，智能金融創(chuàng)新發(fā)展的能力一定會不斷提高；三是對于智能金融的監(jiān)管要求一定會不斷加強。同時，金融企業(yè)自身也要主動適應(yīng)強監(jiān)管的要求，增強全生命周期的風險管理能力。

維持智能金融透明度需考慮法理問題和金融倫理問題，要避免引導(dǎo)消費者不當負債或過度負債。

*本文為作者在中國金融四十人論壇與中國金融四十人研究院主辦的《明珠灣智能金融發(fā)展報告（2021）》發(fā)布會上所做的主題交流。

智能金融能否顛覆金融本質(zhì)？

如何認識智能金融？所謂的智能金融，就是通過大數(shù)據(jù)、云計算、互聯(lián)網(wǎng)特別是人工智能等一系列科技手段，賦能傳統(tǒng)意義上的金融，來持續(xù)推動金融業(yè)的服務(wù)升級、產(chǎn)品創(chuàng)新和經(jīng)營模式變革。

這些年來，智能金融在上述方面都取得了重要成績和顯著進步，確實已經(jīng)出現(xiàn)了布萊特·金（Brett King）先生在《銀行4.0》一書中所描述的“金融服務(wù)無所不在，就是不在銀行網(wǎng)點”這種趨勢，比如網(wǎng)點在減少，到網(wǎng)點享受金融服務(wù)的人員在減少等。當然，我也不完全贊成布萊特·金的說法，我認為，即使智能金融再進一步發(fā)展，銀行網(wǎng)點也不會全部消失。

智能金融發(fā)展歷程表明，依托人工智能等一系列新興科技相互融合、協(xié)同發(fā)展，智能金融在有效推動傳統(tǒng)金融的風控、營銷、客戶運維、投研、投顧等方面已經(jīng)取得了一系列的突破和創(chuàng)新。

但同時，智能金融目前仍處于比較初級的發(fā)展階段。具體表現(xiàn)在，大部分所謂的智能金融應(yīng)用依舊集中在既有的金融場景，即主要還是通過自動化、模型化等方式優(yōu)化傳統(tǒng)業(yè)務(wù)流程，提升人工服務(wù)效率。真正運用智能技術(shù)拓展金融服務(wù)范疇、實現(xiàn)金融模式變更或者營造一種嶄新的技術(shù)生態(tài)實踐的相對較少。

從本質(zhì)上說，智能金融當前改變的主要還是實現(xiàn)金融服務(wù)的手段。智能金融發(fā)展下去，會不會改變傳統(tǒng)經(jīng)濟金融理論上所說的金融本質(zhì)，即“金融是跨時間、跨空間的價值交換”，這需要時間和實踐來進一步檢驗。有專家認為，這有充分的想象空間。我覺得還需要再看一看。

把握智能金融三大發(fā)展趨勢

當前，快速迭代的人工智能技術(shù)推動了智能金融創(chuàng)新發(fā)展，也使其出現(xiàn)了多元化、復(fù)雜化、跨領(lǐng)域等特征。由于金融具有事關(guān)國家經(jīng)濟命脈和社會大眾福祉的特殊性，需要充分注意金融運行的外部性。應(yīng)該在把握好智能金融本質(zhì)的前提下，推動智能金融朝著正確方向有序發(fā)展，這既需要產(chǎn)業(yè)界的不懈推動，也需要監(jiān)管當局的未雨綢繆。總的來看，判斷和把握智能金融發(fā)展趨勢非常重要，未來有三大趨勢值得關(guān)注。

第一，智能金融應(yīng)用的服務(wù)場景一定會不斷豐富。智能金融的重要發(fā)展目標之一是通過智能技術(shù)的應(yīng)用持續(xù)推進金融業(yè)降本增效，提升金融服務(wù)社會的能力和水平。例如，利用流程機器人技術(shù)（RPA）減少人員的占用，實現(xiàn)機器換人；通過數(shù)據(jù)深挖來洞察客戶需求，實施“千人千面”精準營銷，大幅降低成本，使得過去靠人工手段難以實現(xiàn)商業(yè)目標的長尾客戶業(yè)務(wù)、普惠金融業(yè)務(wù)變得更加可持續(xù)。

如果智能金融能夠在這些方面取得實質(zhì)性突破，實現(xiàn)既服務(wù)于長尾客戶、普惠客戶，又實現(xiàn)金融機構(gòu)自身商業(yè)目標，則金融機構(gòu)在下一步解決我國經(jīng)濟、社會發(fā)展不平衡、不充分問題以及實現(xiàn)第二個百年目標中將做出更大貢獻。

第二，隨著科技企業(yè)和金融企業(yè)的不斷跨界合作，智能金融創(chuàng)新發(fā)展的能力一定會不斷提高。隨著智能金融不斷發(fā)展深入，僅僅采用現(xiàn)成的智能技術(shù)簡單發(fā)展模式，將無法滿足其未來發(fā)展需要。因此，一方面，科技企業(yè)會根據(jù)特定金融場景為金融機構(gòu)提供更多特定的技術(shù)支持，比如推出低代碼或者無代碼、拖拽式的各類金融業(yè)務(wù)運營平臺；另一方面，金融企業(yè)自身會更加注重圍繞金融業(yè)務(wù)的發(fā)展需要來提升自己的智能技術(shù)開發(fā)、管理和應(yīng)用能力，促進智能金融創(chuàng)新。所以下一步，智能金融的創(chuàng)新發(fā)展必然是一個跨界嘗試和共同努力的過程。

第三，對于智能金融的監(jiān)管要求一定會不斷加強。智能金融采用人工智能等新興技術(shù)，具有技術(shù)上的黑箱屬性，即在技術(shù)上有一種不可觀察性或者難以理解性。這種黑箱屬性在全球范圍內(nèi)導(dǎo)致了某些方面人工智能模型的濫用，致使風險事件不斷發(fā)生，這給金融監(jiān)管帶來了巨大挑戰(zhàn)。

從這個意義上，強監(jiān)管將會成為未來智能金融發(fā)展的必然要求。在更好地發(fā)揮智能金融服務(wù)社會大眾的作用、引導(dǎo)智能金融健康發(fā)展的同時，有關(guān)部門一定會加強監(jiān)管立法、建規(guī)、建制，以應(yīng)對智能金融風險的復(fù)雜性。總之，監(jiān)管部門需要研究應(yīng)用智能手段來應(yīng)對智能金融所帶來的一系列非常規(guī)風險。

同時，金融企業(yè)自身也要主動適應(yīng)強監(jiān)管的要求，建立切實有效的企業(yè)級數(shù)據(jù)資產(chǎn)、人工智能模型、業(yè)務(wù)運行平臺等內(nèi)控機制，增強全生命周期的風險管理能力。由于外部監(jiān)管可能會滯后于智能金融的實際發(fā)展，金融機構(gòu)、科技企業(yè)應(yīng)主動加強自控自律，摒棄一切急功近利、不計風險的思維模式，這是“金融向善”的一項基本要求。要汲取前些年包括P2P在內(nèi)的一些互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)發(fā)展中的一系列經(jīng)驗教訓(xùn)。

維持智能金融透明度

需考慮金融倫理問題

《明珠灣智能金融發(fā)展報告（2021）》包含了國際智能金融監(jiān)管經(jīng)驗及對我國的啟示，其中提到“要確保智能金融維持足夠的透明度”，這一點顯然是有意義的，尤其是針對智能金融所涉及的各類模型、算法的不可觀察性、黑箱性。

報告還提到，消費者的貸款審批決策要對貸款的需求者保持一定的透明度，即貸款的審批決策是不是由智能算法決定、為什么會被拒絕、使用什么數(shù)據(jù)決定等情況，都要對受到影響的主體保持透明。同時報告還要求：對受到影響的主體要有救濟途徑；及時糾正用于決策的不正確數(shù)據(jù)等。

我認為，提出這些做法的初衷是好的，也有一定道理，但這涉及法理問題和金融倫理問題。肖鋼同志認為，要避免智能金融對消費者不當負債或過度負債的誘惑，我很贊成，這一點很重要。

金融機構(gòu)和金融服務(wù)的消費者這兩者之間，應(yīng)該是平等的民事責任主體，他們之間的借貸等金融交易應(yīng)該是基于雙方自愿自主的民事行為。要求金融機構(gòu)滿足所有借貸人的需求，否則就要對未滿足借貸需求的理由承擔一系列舉證義務(wù)，這似乎并不合理。且不論借款人的借貸需求是否合理、借款人償貸能力是否足夠、借款人償貸愿望是否良好等，就金融機構(gòu)自身而言，即使想發(fā)放貸款，其能力也并非是無限的，因為金融機構(gòu)能夠提供的資金并不是無限的，金融機構(gòu)的風險抵補能力如資本金、盈利能力等也并不是無限的。

所以上述要求能不能、應(yīng)不應(yīng)作為對我國的啟示，建議還需慎重一些。尤其是如果用作今后出臺監(jiān)管規(guī)定的參考，應(yīng)該注意避免引導(dǎo)過度借貸、過度消費等行為，否則既不利于防控金融風險，也不利于建設(shè)良好的信貸文化。