最近由于《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（下稱“《暫行辦法》”）頒布實(shí)施的原因，導(dǎo)致很多P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)（下稱“P2P平臺(tái)”）被迫轉(zhuǎn)型，而消費(fèi)金融仿佛成為P2P平臺(tái)抓住的最后一根稻草，很多學(xué)者、媒體甚至想借此增加曝光的P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)人也紛紛搭臺(tái)唱戲，粉墨登場(chǎng)。
而原先較早進(jìn)入消費(fèi)金融的P2P平臺(tái)，更多是通過與一些成熟的校園分期機(jī)構(gòu)合作介入消費(fèi)金融領(lǐng)域，而校園分期如今如筆者之前所寫文章《中郵消費(fèi)金融首推”二胎貸”，創(chuàng)新還是噱頭？》文章里面所料，因?yàn)樯婕皩?duì)象主要是毫無收入的大學(xué)生，還款來源依靠學(xué)生父母，存在法律和道德風(fēng)險(xiǎn)。這段期間一些校園分期機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生催收的不良行為，導(dǎo)致校園分期出現(xiàn)一系列負(fù)面新聞，讓各地監(jiān)管當(dāng)局對(duì)涉入校園分期的P2P平臺(tái)進(jìn)行排查整治，所以P2P平臺(tái)從低成本的校園分期切入消費(fèi)金融領(lǐng)域已經(jīng)不可行了。
消費(fèi)金融，按官方的解釋是指經(jīng)中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)，在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的，不吸收公眾存款，以小額、分散為原則，為中國境內(nèi)居民個(gè)人提供以消費(fèi)為目的的貸款的非銀行金融機(jī)構(gòu)。目前拿到國家牌照的有15家，其他打著消費(fèi)金融名號(hào)的機(jī)構(gòu)都屬于無證經(jīng)營。
那么申請(qǐng)消費(fèi)金融牌照有哪些門檻呢？一是近一年?duì)I業(yè)收入不得低于300億元；二是主發(fā)起人必須是金融機(jī)構(gòu)，且所占該公司股份不少于30%。雖然如今消費(fèi)金融日益火爆，但這門檻卻還未如期降低。哪怕降低，最終又能將低到多少？在文件還沒下來之前，誰敢把所有希望寄托在等待上層放寬政策的美好愿望上呢？《暫行辦法》，是大家如期所見嗎？未必！
假如監(jiān)管當(dāng)局放寬了門檻，消費(fèi)金融就如期想象中那么美好嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考，基本來源于假設(shè)，但往往失敗于實(shí)踐。消費(fèi)金融，消費(fèi)為主，金融為輔，相互促進(jìn)，相得益彰，這是大家理想的結(jié)果。但試問，不建立在真實(shí)消費(fèi)場(chǎng)景的消費(fèi)金融，發(fā)展起來意義又有多大？風(fēng)險(xiǎn)得不到控制，最終只會(huì)引爆又一個(gè)個(gè)大雷。
國內(nèi)幾千家P2P平臺(tái)企業(yè)有幾家機(jī)構(gòu)做過電商這塊？亦或做過，有幾家有成功的案例可尋。騰訊做電商，最后結(jié)局是關(guān)閉了拍拍，與京東聯(lián)婚；百度做電商，有啊曾幾何時(shí)就淡出我們的視野；1號(hào)店，現(xiàn)在已經(jīng)歸屬京東。P2P平臺(tái)企業(yè)想線上搭建消費(fèi)場(chǎng)景，無論在商流、信息流、物流和資金流都與阿里、京東等沒有絲毫優(yōu)勢(shì)，所以基本在線上除了搭阿里、京東和其他相對(duì)可以的垂直電商平臺(tái)的順風(fēng)車，自建在線銷售渠道無疑義以卵擊石。而無論阿里還是京東，消費(fèi)金融已經(jīng)是其自身開拓領(lǐng)域的重點(diǎn)，淘寶花唄、京東白條，讓其他消費(fèi)金融公司切入進(jìn)來合作可能性不大。而其他垂直型電商平臺(tái)，有些已經(jīng)自建團(tuán)隊(duì)，有些還在謀劃，這些可能是目前較好的P2P平臺(tái)可爭(zhēng)搶的合作渠道。假如P2P平臺(tái)想線下通過與商超、4S店等合作來介入，將不得不面對(duì)傳統(tǒng)15家消費(fèi)金融公司的貼身肉搏，這15家公司進(jìn)入的早，背靠股東資源優(yōu)勢(shì)，資金成本低，而且由于其技術(shù)的完善，效率已經(jīng)不再是這15家公司與其他外部機(jī)構(gòu)合作的主要障礙，P2P平臺(tái)與其的競(jìng)爭(zhēng)，單從成本上講，筆者已并不樂觀，更勿從其他資源上講了。
那P2P平臺(tái)究竟應(yīng)該走向何方呢？筆者仍然堅(jiān)持之前本人所寫《P2P轉(zhuǎn)型、退出事件剖析：是揮淚斬馬謖還是斷臂求生？》里的一段話，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)如何找到適合爆發(fā)的領(lǐng)域呢？那要看平臺(tái)創(chuàng)始人有無具體可結(jié)合的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。垂直細(xì)分領(lǐng)域，得產(chǎn)業(yè)者得天下，所以互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)與產(chǎn)業(yè)的融合，是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的必然趨勢(shì)，也決定了平臺(tái)在未來能否得到爆發(fā)機(jī)會(huì)。互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)與產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，可以前向一體化，或者后向一體化。前向一體化則是向終端延伸，例如在終端建立消費(fèi)場(chǎng)景，布局消費(fèi)金融；后向一體化，則是布局供應(yīng)鏈金融；最后在平臺(tái)打通產(chǎn)、供、銷環(huán)節(jié)，形成一個(gè)閉環(huán)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。
目前業(yè)界動(dòng)輒鼓吹2016年是消費(fèi)金融爆發(fā)的元年，筆者在此保留意見，畢竟真正了解平臺(tái)的自身發(fā)展的是P2P平臺(tái)高管團(tuán)隊(duì)，而不是媒體或?qū)＜摇?